A decisão do presidente Donald Trump de impor tarifas rígidas a alguns dos principais parceiros comerciais dos Estados Unidos está baseada em sua obsessão com o déficit comercial do país. No entanto, muitos economistas consideram essa uma métrica inadequada para avaliar a qualidade das relações comerciais.
As tarifas elevadas, que passaram a vigorar sobre quase 60 parceiros comerciais na semana passada, foram calculadas com base nos déficits comerciais bilaterais, ou seja, a diferença entre o que os Estados Unidos vendem para cada país e o que compram deles. Trump considera essa diferença como prova de que a América está sendo “roubada” por outras nações. Ele argumenta que práticas comerciais injustas distorceram o comércio e que os Estados Unidos precisam produzir mais do que consomem. Com a nova rodada de tarifas, o presidente declarou que o déficit comercial dos EUA é uma emergência nacional, o que lhe dá poder para impor tarifas imediatamente.
Contudo, economistas afirmam que essa abordagem é falha, já que os déficits comerciais bilaterais surgem por diversos motivos além das práticas desleais. Alguns economistas concordam com o governo Trump que o déficit geral dos EUA com o mundo reflete um problema econômico, devido à dependência excessiva da manufatura externa, especialmente da China.
No ano passado, o déficit comercial dos EUA atingiu um recorde de US$ 1,2 trilhão, impulsionado pelo aumento das importações. Porém, outros economistas não veem isso como um problema. Quase todos concordam que focar nos desequilíbrios entre países pode ser altamente enganoso. Por exemplo, no ano passado, os Estados Unidos tiveram superávits comerciais bilaterais com 116 países e déficits com 114, segundo dados do Banco Mundial.
Analisando o fluxo comercial
As relações comerciais frequentemente seguem o fluxo de comércio sem refletir diretamente as práticas comerciais de um país em geral. Matthew Klein, especialista em economia do The Overshoot, observa que os Estados Unidos têm um superávit comercial com a Austrália devido ao envio de máquinas, equipamentos de transporte e produtos químicos. Por outro lado, a Austrália mantém um superávit comercial com a China, exportando minério de ferro, gás natural e ouro. Já a China possui um superávit com os Estados Unidos, exportando peças de automóveis, eletrônicos e baterias.
Os Estados Unidos também registram superávits comerciais significativos com a Holanda e Cingapura, conforme apontado por Klein. No entanto, isso não se deve ao consumo excessivo de produtos americanos por holandeses e cingapurianos, mas porque esses países possuem grandes portos que importam produtos dos EUA. A Holanda recebe mercadorias dos EUA e as distribui por toda a Europa, enquanto Cingapura faz o mesmo para a Ásia. A balança comercial é calculada com base no país de chegada inicial dos produtos, não no destino final.
Economistas criticaram as tarifas de Trump por atingirem indiscriminadamente todos os fluxos de comércio exterior, sem considerar a importância estratégica dos produtos para os Estados Unidos ou a capacidade de fabricação interna. A ênfase de Trump nos déficits comerciais bilaterais faz com que até aliados próximos, como Canadá, México e Europa, sejam vistos como adversários no comércio, por venderem mais aos EUA do que compram.
A Suíça também enfrentou tarifas elevadas, parcialmente devido à exportação de ouro para os Estados Unidos, assim como o pequeno Lesoto, onde a renda média anual é de US$ 3.500. Lesoto, beneficiado por legislação aprovada em 2000, agora produz jeans para o mercado americano
Cálculo simplista
As tarifas de Trump são calculadas por uma fórmula simples, que se resume a dividir o déficit comercial que os EUA administram com cada país pelo valor dos bens que os EUA importam dele. Essa fórmula significa que, até que as importações e exportações dos EUA para todos os países se equilibrem, outros países enfrentarão tarifas adicionais, independentemente de o país fornecer aos Estados Unidos tecnologia avançada, brinquedos, grãos de cacau ou milho.
O cálculo ignora a ideia de que alguns países podem ser melhores na fabricação de certos produtos do que outros, ou que a importação de certos produtos pode beneficiar os americanos. Também exclui dados sobre qualquer comércio de serviços – como serviços financeiros, turismo e educação – que é o segmento da economia em que a maioria dos americanos trabalha.
Mary Lovely, pesquisadora sênior do Instituto Peterson de Economia Internacional, disse que a fórmula “dá um brilho de ciência ao que é essencialmente uma abordagem inventada”. A fórmula faz várias suposições extremamente irrealistas, diz ela, incluindo que a demanda do consumidor dos EUA responde de forma semelhante a todas as importações.
Essa resposta “não pode ser a mesma para todos os produtos de todos os países”, disse ela. “Como a oferta dos EUA responderá às tarifas mais altas sobre o cacau e a borracha natural da Costa do Marfim? Da mesma forma que responde a tarifas mais altas sobre máquinas da Europa?, pergunta.
Os conselheiros de Trump defenderam sua metodologia. Stephen Miran, presidente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, disse em uma entrevista que o presidente foi “claro por décadas que acha que os déficits comerciais bilaterais são um grande problema para os americanos”.
Miran argumentou que o déficit comercial poderia ser um “proxy para a totalidade das políticas econômicas que causam déficits comerciais persistentes”. O governo Trump fez muitas análises da situação, disse ele, e o presidente decidiu que a abordagem “era o caminho mais justo para os trabalhadores americanos”.
Em depoimento perante o Congresso na quarta-feira, Jamieson Greer, representante comercial dos EUA, apontou para políticas discriminatórias em lugares como União Europeia, Brasil e Índia que resultaram em crescentes déficits comerciais. Ele disse que o déficit comercial dos EUA foi “impulsionado por essas condições não recíprocas” e chamou isso de “uma manifestação da perda da capacidade da nação de fazer, crescer e construir”.
“É perigoso, e o presidente reconhece a urgência do momento”, disse Greer.
O governo também parece ver o foco nos déficits comerciais bilaterais como uma forma de entender o fato de que os produtos da China parecem ter sido encaminhados por outros países para os Estados Unidos. Depois que Trump impôs tarifas à China em seu primeiro mandato, muitas fábricas se mudaram para fora da China para evitar as tarifas, mas continuaram a depender de peças, matérias-primas e tecnologia chinesas.
Com a nova fórmula tarifária de Trump, os países que foram o destino dessas fábricas e tiveram seus superávits comerciais com os Estados Unidos disparados nos últimos anos serão duramente atingidos.
O governo Trump provavelmente está certo de que, em alguns casos, as barreiras ao comércio que os países estrangeiros estabeleceram reduziram a quantidade que os Estados Unidos exportam para esses lugares e exacerbaram os déficits comerciais.
E muitos países, particularmente na Ásia, subsidiaram suas indústrias manufatureiras de maneiras que lhes permitem vender mercadorias a preços muito mais baixos, tornando a produção dos EUA dos mesmos produtos antieconômica e fazendo com que os déficits comerciais dos EUA com esses países aumentem.
Problema errado?
Michael Pettis, professor de finanças da Universidade de Pequim, que estuda o assunto, disse que as novas tarifas podem redirecionar a forma como o comércio se move através de certos países, mas ainda não fazem muito para mudar o tamanho do déficit comercial geral que os Estados Unidos têm com o mundo. “Eles estão se concentrando no problema errado, déficits bilaterais”, disse Pettis.
Pettis vê o déficit comercial geral que os Estados Unidos têm com o mundo como um problema para a economia americana, porque significa que a demanda do consumidor americano por bens sustenta a atividade manufatureira em outros lugares, como na China, e não nos Estados Unidos.
Mas ele insiste que os desequilíbrios comerciais que os Estados Unidos têm individualmente com outros países nem sempre refletem esse problema, e que as tarifas não necessariamente farão muito para corrigi-lo.
Em sua opinião, as políticas governamentais em lugares como China, Alemanha, Coreia do Sul e Taiwan estão gerando grandes superávits comerciais. Como todo superávit comercial precisa de um déficit para equilibrá-lo, isso acaba inflando o déficit comercial dos EUA. Sem mudanças econômicas maiores na China e em outros países, esses problemas ainda persistirão, argumenta ele. “Há um problema sério”, disse ele. “Não estamos vendo a melhor solução para esse problema.”
Outros economistas ainda contestam a ideia de que ter um déficit comercial geral com o resto do mundo seja um problema para os Estados Unidos. Outros fatores, como gastos do governo dos EUA e fluxos de investimento, são o principal impulsionador do déficit comercial dos EUA, não a demanda por bens, argumentam. E eles dizem que, se as tarifas de Trump reduzirem o déficit comercial geral, é mais provável que seja porque afundaram a economia dos EUA ou afastaram os investidores dos Estados Unidos, minando a confiança do mundo no dólar americano e em seus mercados.
Rodrik, o economista de Harvard, disse que não havia “absolutamente nenhuma relação entre o déficit comercial de um país e o desempenho dele”. Ele ressaltou que, tanto a Venezuela quanto a Rússia têm superávits comerciais. “Os Estados Unidos realmente querem ser uma Venezuela ou uma Rússia?”
